Гражданская война на Украине

1 октября каратели обстреляли Донецк из РСЗО Смерч
Снято сразу после удара очевидцем.

Продолжение срача Мигалкова И Собчачки?

Ответ Мигалкова на открытое письмо Собчачки.



А вот ответ (финальный) Собчачки на видео Мигалкова, вот отсюда

Никита Сергеевич,

Вы опять предпочли выступить в жанре монолога и сделать это заочно, несмотря на то что я и после первого письма, и перед тем, как писать этот ответ, пыталась пригласить Вас на публичный очный разговор.

Как бы меня ни прельщала перспектива рассказывать своим будущим детям о том, что я состояла в переписке с самим Михалковым, вынуждена сказать: это мое последнее письмо Вам. Я отвечаю просто из уважения.

Я не люблю заочных публичных споров, где аргументами могут быть перенос смысловых ударений, выдернутые из контекста цитаты и подборка адских видеороликов, единственной целью которых является опорочить того или иного человека. Давайте оставим этот модный нынче язык авторам всяких «анатомий протеста» и «скольких-то там друзей хунты».

Приглашаю Вас еще и еще раз к прямому разговору в прямом эфире. Обещаю, что буду не только задавать Вам вопросы, но и отвечу на Ваши, например, на «где же вы, Ксения, настоящая?». Если, конечно, Вас и правда интересуют ответы, а не просто возможность сделать вброс в СМИ. И не бойтесь приходить — я ни в коем случае не соревнуюсь с Вами размерами таланта и усадьбы. Охотно признаю: и то, и то у Вас больше. Мое письмо было о другом, но Вы, видимо, не поняли — или просто не захотели прочесть вслух самое главное из этого письма. Ничего страшного я в этом не вижу, но повторяться не хочу.

Засим прощаюсь.

P. S. Да, кстати. В связи с Вашими телефонными расследованиями вспомнился анекдот: он, простите, про евреев, но я рассказала мужу (он у меня еврей), и он сказал, что это не обидно и что не в евреях там самый цимес.

Молодой еврей перед дальним путешествием решил оставить все свои сбережения на сохранение раввину. Раввин согласился, но только с условием, что молодой еврей сделает это в присутствии всей общины. На том и порешили. Собрали общину. Еврей прилюдно передал деньги раввину и уехал. Прошло много лет. Он возвращается и просит у ребе вернуть деньги. «Какие деньги? — удивляется ребе. — Не помню такого!» «Как же не помните, вы еще настояли на том, чтобы пригласить всю общину это засвидетельствовать». Раввин, возмутившись, собирает всю общину и спрашивает: «Оставлял ли этот человек при вас мне деньги?» Все хором говорят, что нет. Молодой еврей, ничего не понимая, уныло бредет домой, и тут его догоняет раввин с его мешком денег и вручает их ему, все в точности до копейки. «Я вообще теперь ничего не понимаю, — в недоумении говорит молодой человек. — Вначале все отрицали, что вы, ребе, взяли мои деньги, теперь вы мне их возвращаете...» — «Я просто хотел показать, с какими людьми мне приходится иметь дело», — отвечает ребе...

Не знаю, Никита Сергеевич, удалось ли Вам на секунду почувствовать себя раввином из этого анекдота, но в любом случае хочу сказать Вам спасибо за то, что Вы пролили свет на тех, с кем Вам приходится работать.

Скажу тут только что Мигалков сбрендил окончательно записав второе видео на тему Собчак, полный бред также сотворил когда призвал в свидетели министров культуры Москвы и России, звонил им, спрашивал рассказывала ли им Собчак об его имении, Опозорил обоих кароче. Достойнее было бы промолчать. Но видать задело за живое когда она упомянула про его любовь к роскоши

Промолчать? Ну может быть... Хотя. Он объяснил. почему он не хочет в данном случае оставлять без ответа "открытое письмо". Однозначно зря он звонил кому-то и выяснял, а правда ли у меня большая усадьба? Было бы достаточно того, чтобы он просто объяснил, что не в усадьбах дело, и не в самом фуа-гра. Дело в принципиальном взгляде на жизнь, в двойных стандартах: когда нам выгодно - мы за детей, но когда нам вдруг чуть-чуть прищемляют хвост и лишают комфортных условий, нам насрать на детей, и пусть вообще все сдохнут,лишь бы мне машину было где припарковать (грубо говоря). Промолчать должна была Собчачиха. Она понимает, что больше на её высеры Мигалков отвечать не будет (если он ответит, я перестану его уважать), и поэтому пишет ему свое "последнее слово" - за сим прощаюс (тьфу!). Но последнее слово должно остаться за ней, иначе она отравится собственным ядом. Даже если Мигалков ей ответит (ладно, я прощу ему это как пенсионеру), она все равно ему ответит тоже. Либо не ответит, но на каждом шагу будет орать - " я ему не ответила".
Но блин. Как бы я не относилась к Мигалкову, но он прав. И про двойные стандарты, и про попытку выдернуть из контекста именно то, что удобно и не важно "он шубу украл, или у него украли" - главное взять и преподнести эту полуправду в выгодном для себя свете. увести спор туда, куда Макар телят не гонял. Я этого дюже терпеть не могу. Поэтому мне Мигалков ближе в этом споре.

Понимаешь, то что Собчачка не права это не заслуга Мигалкова. Мигалков в озвученной им политической позиции просто повторил то, что на уме у большинства населения, как ни крути. Эта показная элитарная гламурность с нарочитым умничанием (упоминанием всуе классиков и т.д.) Собчачки не может нравится большинству простого народа, весьма далекого от проповедуемых Собчачкой идей.

Мигалков, зная это, и имея, как никто другой, доступ на ТВ, имея свою личную авторскую программу с мракобесным названием "Бесогон", не преминул воспользоваться этим, оседлать народное возмущение "креативным классом болотных гламурастов", которым фуа-гра не довезли из за санкций, и вылезти с этими обличениями, в которых, повторюсь, нет ничего особенного, истины или Америки какой то он никому не открыл. Зато попал в политический тренд официальной линии руководства страны и круто попиарился.

Поэтому Собчачка ему иносказательно и написала: а судьи то кто? Мол ты то сам, ругающий меня, и в моем лице представителей либеральной элиты, ты то сам разве не в роскоши фуа-гру кушаешь? По принципиальным вопросам политики она с ним и не спорила вообще. Я думаю и спорить то не получилось бы, так как большинство народа в этом споре ее бы не поддержало. Поэтому она и ударила в самое больное место Мигалкова, обвинив его в не искренней двуличности и холуйстве. Он ведь практически Лев Толстой нашего кино (даже имение свое есть как у Льва Толстого), ум честь и совесть нации, фильму просветительную снимает о том как "деды воевали", как хорошо было при царях-батюшках и когда веселые холопы задорно прислуживают, и что значит русский дух.

Поэтому обвинение в двуличности, в неискренности, бьет по его имиджу отца российской культуры весьма сильно и больно. В этом и есть то, в чем Собчачка и оказалась права. Мигалков неискренний, такой же живущий в роскоши, и плевать хотевший на тех самых потомков холопов (он то сам якобы из дворянского рода, хотя мож врет), которые смотрят канал Россия 24.

И именно это задело его больше всего, раз он решился на тупые звонки министрам. Прием весьма дешевый и рассчитанный на примитивную аудиторию доверчивых "потомков холопов", о чем язвительно Собчачка ему и наменула еврейским анекдотом. Неужели Мединский или этот второй министр, тем более на громкую связь по телефону, в тупую признают что откровенничают с Собчачкой об обласканном властью Мигалкове? Да не в жисть! Поэтому это возмущенное оправдывание Мигалкова, потрясание какими то, звонки министрам для какого то смехотворного опровержения в духе одесских торговок-сплетниц, прямо указывают на причины продолжения срача: отмыться от обвинений в неискренности и роскошном барстве. По сути политического вопроса в продолжениях словесных баталий и не было ничего. Кстати, очень показательно, что при звонке Мединскому Мигалков проговариваеццо и называет свои угодья "моя деревенька", ни дать ни взять барин, и своя "деревенька" то у него, интересно холопы тоже его или нет. Хоть бы в оправдательном звонке не палился так.

Поэтому ты, чисто интуитивно, как и многие, поддерживают Мигалкова, но именно как обвинителя либераствующих русофобов, в которых превратилась вся эта тусовка молодых амбициозных западников типа Собчачки, Навального и т.д. То есть тут суть в идее, а не в личности. И если идея здравая, то как личность Мигалков лишь представитель (или как обслуживающий в культурной сфере персонал) другой элиты: элиты провластных силовиков и чиновников, которые грабят страну который год, богатеют, когда остальной нород так и продолжает бесправно жить в бедности, и которых из за санкций Запада поприжали в последнее время (проблемы с выездом в Евросоюз, боязнь что арестуют офшорные счета, конфискуют виллы на лазурном берегу как у друзей Путена Ротенбергов).

Не хотелось бы проводить такие аналогии, но когда один негодяй ругает другого негодяя в том, какой он негодяй, то обвиняющему негодяю можно конечно поаплодировать за его точный анализ, но эти праведные обвинения не сделают самого обвиняющего негодяя менее негодяем чем он есть.

Особенно последний абзац понравился. Прямо в точку.
Конечно, он не должен был опускаться до оправданий. Что заработал, то и имеет. Все знают, что он не бедный дядя, и нечего прикидываться - мол, дома нет, сарая нет, и сам весь в рубище сидит. Но видать она и впрямь ему в самую сердцевинку попала, раз он занервничал так.